El joven Neftalí

Hasta aquí...

2010-09-25T13:54:00.005+02:00

I've watched your career with fascination, Sejanus. It's been a revelation to me how a small mind, allied to unlimited ambition and without scruple can destroy a country full of clever men. I've seen how fragile is the structure of civilization against the onslaught of a whiff of stinking breath…

Robert Graves
I, Claudius

A mis queridos amigos, bien en ejercicio aún, bien en excedencia.

Me dirijo a vosotros, después de estos meses llenos de silencio, que han seguido a tantos otros repletos de ruidos de sables y de ilusiones maltrechas, para comunicaros que abandono mi afiliación política a Unión, Progreso y Democracia, el partido en cuya fundación colaboré con apasionados esfuerzos personales, familiares y profesionales, y del que me despido ahora con hondo descreimiento político.

Quiero agradeceros las innumerables horas que resolvisteis compartir conmigo, a mi lado o enfrente; vuestro espíritu comprometido y vuestros abrazos largos. A quienes mantenéis en alto los valores ciudadanos que nos acercaron a este espejismo y que nos permitieron compartir utopías, os animo a que sigáis derrochando la ilusión que yo fui perdiendo en una tan lenta como irreversible fuga. No olvidéis que estáis rodeados de perros, de “animalas y animales políticos”, de mediocres y paniaguados intelectuales y que esa es la fuerza contra la que siempre vais a veros obligados a combatir: contra vuestro propio ejército y, en esencia, alejados del ciudadano.

Hasta siempre.
Adiós, joven Neftalí.

Democracia morbosa

2010-01-10T20:11:00.008+01:00

Este artículo lo leí por primera vez a los dieciocho años, por invitación de mi entrañable profesor, don Miguel Martín Calpena. Quiero compartirlo hoy con todos vosotros porque, a veces, he fantaseado con la idea de que Ortega y Gasset tuviera la oportunidad de escribir un ensayo sobre la España actual. Hay tantos elementos en este "Democracia morbosa" de una vigencia tal, que me pregunto si no fue más premonición de este futuro que constatación de aquel presente.

A Mª Cruz Boscá, con mi reconocimiento, mi admiración y mi más sincero cariño.

Democracia morbosa
José Ortega y Gasset

Las cosas buenas que por el mundo acontecen obtienen en España sólo un pálido reflejo. En cambio, las malas repercuten con increíble eficacia y adquieren entre nosotros mayor intensidad que en parte alguna.

En los últimos tiempos ha padecido Europa un grave descenso de la cortesía, y coetáneamente hemos llegado en España al imperio indiviso de la descortesía. Nuestra raza valetudinaria se siente halagada cuando alguien la invita a adoptar una postura plebeya, de la misma suerte que el cuerpo enfermo agradece que se le permita tenderse a su sabor. El plebeyismo, triunfante en todo el mundo, tiraniza en España. Y como toda tiranía es insufrible, conviene que vayamos preparando la revolución contra el plebeyismo, el más insufrible de los tiranos.

Tenemos que agradecer el adviento de tan enojosa monarquía al triunfo de la democracia. Al amparo de esta noble idea se ha deslizado en la conciencia pública la perversa afirmación de todo lo bajo y ruin.

¡Cuántas veces acontece esto! La bondad de una cosa arrebata a los hombres y, puestos a su servicio, olvidan fácilmente que hay otras muchas cosas buenas con quienes es forzoso compaginar aquélla, so pena de convertirla en una cosa pésima y funesta. La democracia, como democracia, es decir, estricta y exclusivamente como norma del derecho político, parece una cosa óptima. Pero la democracia exasperada y fuera de sí, la democracia en religión o en arte, la democracia en el pensamiento y en el gesto, la democracia en el corazón y en la costumbre, es el más peligroso morbo que puede padecer una sociedad.

Cuanto más reducida sea la esfera de acción propia a una idea, más perturbadora será su influencia, si se pretende proyectarla sobre la totalidad de la vida. Imagínese lo que sería un vegetariano en frenesí que aspire a mirar el mundo desde lo alto de su vegetarianismo culinario: en arte censuraría cuanto no fuese el paisaje hortelano; en economía nacional sería eminentemente agrícola; en religión no admitiría sino las arcaicas divinidades cereales; en indumentaria, sólo vacilaría entre el cáñamo, el lino y el esparto, y como filósofo, se obstinaría en propagar una botánica trascendental. Pues no parece menos absurdo el hombre que, como tantos hoy, se llega a nosotros y nos dice: ¡Yo, ante todo, soy demócrata!

En tales ocasiones suelo recordar el cuento de aquel monaguillo que no sabía su papel, y a cuanto decía el oficiante, según la liturgia, respondía: "¡Bendito y alabado sea el Santísimo Sacramento!" Hasta que, harto de la insistencia, el sacerdote se volvió y le dijo: "¡Hijo mío, eso es muy bueno; pero no viene al caso!"

No es lícito ser ante todo demócrata, porque el plano a que la idea democrática se refiere no es un primer plano, no es un "ante todo". La política es un orden instrumental y adjetivo de la vida, una de las muchas cosas que necesitamos atender y perfeccionar para que nuestra vida personal sufra menos fracasos y logre más fácil expansión. Podrá la política, en algún momento agudo, significar la brecha donde debemos movilizar nuestras mejores energías, a fin de conquistar o asegurar un vital aumento; pero nunca puede ser normal esa situación.

Es uno de los puntos en que más resueltamente urge corregir al siglo XIX. Ha padecido éste una grave perversión en el instinto ordenador de la perspectiva, que le condujo a situar en el plano último y definitivo de su preocupación lo que por naturaleza sólo penúltimo y previo puede ser. La perfección de la técnica es la perfección de los medios externos que favorecen la vitalidad. Nada más discreto, pues, que ocuparse de las mejores técnicas. Pero hacer de ello la empresa decisiva de nuestra existencia, dedicarle los más delicados y constantes esfuerzos nuestros, es evidentemente una aberración. Lo propio acontece con la política que intenta la articulación de la sociedad, como la técnica de la naturaleza, a fin de que quede al individuo un margen cada vez más amplio donde dilatar su poder personal.

Como la democracia es una pura forma jurídica, incapaz de proporcionarnos orientación alguna para todas aquellas funciones vitales que no son derecho público, es decir, para casi toda nuestra vida, al hacer de ella principio integral de la existencia se engendran las mayores extravagancias. Por lo pronto, la contradicción del sentimiento mismo que motivó la democracia. Nace ésta como noble deseo de salvar a la plebe de su baja condición. Pues bien: el demócrata ha acabado por simpatizar con la plebe, precisamente en cuanto plebe, con sus costumbres, con sus maneras, con su giro intelectual. La forma extrema de esto puede hallarse en el credo socialista —porque se trata, naturalmente, de un credo religioso—, donde hay un artículo que declara la cabeza del proletario única apta para la verdadera ciencia y la debida moral. En el orden de los hábitos, puedo decir que mi vida ha coincidido con el proceso de conquista de las clases superiores por los modales chulescos. Lo cual indica que no ha elegido uno la mejor época para nacer. Porque antes de entregarse los círculos selectos a los ademanes y léxico del Avapiés, claro es que ha adoptado más profundas y graves características de la plebe.

Toda interpretación soi-disant democrática de un orden vital que no sea el derecho público es fatalmente plebeyismo.

En el triunfo del movimiento democrático contra la legislación de privilegios, la constitución de castas, etcétera, ha intervenido no poco esta perversión moral que llamo plebeyismo; pero más fuerte que ella ha sido el noble motivo de romper la desigualdad jurídica. En el antiguo régimen son los derechos quienes hacen desiguales a los hombres, prejuzgando su situación antes que nazcan. Con razón hemos negado a esos derechos el título de derechos y dando a la palabra un sentido peyorativo los llamamos privilegios. El nervio saludable de la democracia es, pues, la nivelación de privilegios, no propiamente de derechos. Nótese que los "derechos del hombre" tienen un contenido negativo, son la barbacana que la nueva organización social, más rigurosamente jurídica que las anteriores, presenta a la posible reviviscencia del privilegio. A los "derechos del hombre" ya conocidos y conquistados habrá de acumular otros y otros hasta que desaparezcan los últimos restos de mitología política. Porque los privilegios que, como digo, no son derechos, consisten en perduraciones residuales de tabúes religiosos.

Sin embargo, no acertamos a prever que los futuros "derechos del hombre", cuya invención y triunfo ponemos en manos de las próximas generaciones, tengan un vasto alcance y modifiquen la faz de la sociedad tanto como los ya logrados o en vías de lograrse. De modo que si hay empeño en reducir el significado de la democracia a esta obra niveladora de privilegios, puede decirse que han pasado sus horas gloriosas.

Si, en efecto, la organización jurídica de la sociedad se quedara en ese estadio negativo y polémico, meramente destructor de la organización "religiosa" de la sociedad; si no mira el hombre su obra de democracia tan sólo como el primer esfuerzo de la justicia, aquel en que abrimos un ancho margen de equidad, dentro del cual crear una nueva estructura social justa —que sea justa, pero que sea estructura— los temperamentos de delicada moralidad maldecirán la democracia y volverán sus corazones al pretérito, organizado, es cierto, por la superstición; mas, al fin y al cabo, organizado. Vivir es esencialmente, y antes que toda otra cosa, estructura: una pésima estructura es mejor que ninguna.

Y si antes decía que no es lícito ser "ante todo" demócrata, añado ahora que tampoco es lícito ser "sólo" demócrata. El amigo de la justicia no puede detenerse en la nivelación de privilegios, en asegurar igualdad de derechos para lo que en todos los hombres hay de igualdad. Siente la misma urgencia por legislar, por legitimar lo que hay de desigualdad entre los hombres.

Aquí tenemos el criterio para discernir dónde el sentimiento democrático degenera en plebeyismo. Quien se irrita al ver tratados desigualmente a los iguales, pero no se inmuta al ver tratados igualmente a los desiguales, no es demócrata, es plebeyo.

La época en que la democracia era un sentimiento saludable y de impulso ascendente, pasó. Lo que hoy se llama democracia es una degeneración de los corazones.

A Nietzsche debemos el descubrimiento del mecanismo que funciona en la conciencia pública degenerada: le llamó ressentiment. Cuando un hombre se siente a sí mismo inferior por carecer de ciertas calidades —inteligencia o valor o elegancia— procura indirectamente afirmarse ante su propia vista negando la excelencia de esas cualidades. Como ha indicado finalmente un glosador de Nietzsche, no se trata del caso de la zorra y las uvas. La zorra sigue estimando como lo mejor la madurez en el fruto, y se contenta con negar esa estimable condición a las uvas demasiado altas. El "resentido" va más allá: odia la madurez y prefiere lo agraz. Es la total inversión de los valores: lo superior, precisamente por serlo, padece una capitis diminutio, y en su lugar triunfa lo inferior.

El hombre del pueblo suele o solía tener una sana capacidad admirativa. Cuando veía pasar una duquesa, en su carroza se extasiaba, y le era grato cavar la tierra de un planeta donde se ven, por veces, tan lindos espectáculos transeúntes. Admira y goza el lujo, la prestancia, la belleza, como admiramos los oros y los rubíes con que solemniza su ocaso el Sol moribundo. ¿Quién es capaz de envidiar el áureo lujo del atardecer? El hombre del pueblo no se despreciaba a sí mismo: se sabía distinto y menor que la clase noble; pero no mordía su pecho el venenoso "resentimiento". En los comienzos de la Revolución francesa una carbonera decía a una marquesa: "Señora, ahora las cosas van a andar al revés: yo iré en silla de manos y la señora llevará al carbón." Un abogadete "resentido" de los que hostigaban al pueblo hacia la revolución, hubiera corregido: "No, ciudadana: ahora vamos a ser todos carboneros."

Vivimos rodeados de gentes que no se estiman a sí mismas, y casi siempre con razón. Quisieran los tales que a toda prisa fuese decretada la igualdad entre los hombres; la igualdad ante la ley no les basta: ambicionan la declaración de que todos los hombres somos iguales en talento, sensibilidad, delicadeza y altura cordial. Cada día que tarde en realizarse esta irrealizable nivelación es una cruel jornada para esas criaturas "resentidas", que se saben fatalmente condenadas a formar la plebe moral e intelectual de nuestra especie. Cuando se quedan solas les llegan del propio corazón bocanadas de desdén para sí mismas. Es inútil que por medio de astucias inferiores consigan hacer papeles vistosos en la sociedad. El aparente triunfo social envenena más su interior, revelándoles el desequilibrio inestable de su vida, a toda hora amenazada de un justiciero derrumbamiento. Aparecen ante sus propios ojos como falsificadores de sí mismos, como monederos falsos de trágica especie, donde la moneda defraudada es la persona misma defraudadora.

Este estado de espíritu, empapado de ácidos corrosivos, se manifiesta tanto más en aquellos oficios donde la ficción de las cualidades ausentes es menos posible. ¿Hay nada tan triste como un escritor, un profesor o un político sin talento, sin finura sensitiva, mordidos por el íntimo fracaso, a cuanto cruza ante ellos irradiando perfección y sana estima de sí mismo?

Periodistas, profesores y políticos sin talento componen, por tal razón, el Estado Mayor de la envidia, que, como dice Quevedo, va tan flaca y amarilla porque muerde y no come. Lo que hoy llamamos "opinión pública" y "democracia" no es en grande parte sino la purulenta secreción de esas almas rencorosas.
_____________________________________

1. Este carácter negativo, defensivo, polémico de los derechos del hombre aparece bien claro cuando se asiste a su germinación en la revolución inglesa.
2. Así el "derecho económico del hombre" por el cual combaten los partidos obreros.

http://www.jornada.unam.mx/2005/11/27/sem-democracia.html

El nuevo rumbo

2009-11-12T19:58:00.001+01:00

«¿Hacia dónde ir? ¿Hacia dónde regresar, conducir, callar o palpitar?»
Pablo Neruda

Con todo mi cariño para Maché, Santiago, Eloy, Jesús, Rafael, José María y Francisco.

Paciente e incorpóreo Neftalí:

Las campanas de la iglesia de Alfacar siempre doblan dos veces. Ignoro la razón, que no la causa mecánica. Tal vez insistan para que, hasta los más despistados como yo, cuenten con una segunda oportunidad de tomar conciencia del tiempo en el que viven a cada hora. La volatilidad con la que me sumerjo a veces en algunas de las lecturas que me permito entre examen y examen, acaban por provocarme ensoñaciones nada saludables, dicho sea de paso, incluso para las calificaciones posteriores de mis alumnos.

Siempre he sido un lector desordenado, desmedido, ácrata —¿pero qué tendrá que ver Borges con Delibes, Galdós con Cortázar, García Montero con Muñoz Molina?— y a mucha honra, oiga. De no ser por el esfuerzo mental que requiere a veces resituarse en cada nuevo entorno narrativo o lírico, o los dos al mismo tiempo, diría que llego una vida de lo más contemplativa. Y eso que sólo hablamos de artificios, de literatura, de arte. La economía, cuando toca, toca... como las campanas de Alfacar, que tiran de nuevo de mis pies hacia el suelo. No me queda más remedio, pues, que pensar en la política, que para eso, y no para otra cosa, me aventuré en la blogosfera. La política.

Mi buen amigo Tomasito Paine, ex-Protágoras, acertó al desalentarse pronto. Le escuché proclamar desde el principio su recuperada ilusión por ejercer su derecho al voto. Eran otros tiempos, parece. Entonces nos creíamos necesarios, no sé si valorados, pero tampoco nos importaba demasiado. Manteníamos entre risas el futuro impulso del "Club de Amigos de las Setas" si esto de la regeneración democrática no acababa por cuajarse. Tal vez el 23 de noviembre sea una buena fecha para ir pensando en sus estatutos.

Aquí, dándome una vuelta

2009-10-13T00:38:00.005+02:00

Querido Neftalí:

A pesar de las apariencias, todo este tiempo en el que no he subido ninguna nueva entrada a este nuestro blog, no he dejado de observar, reflexionar y escribir acerca de los acontecimientos que, en los últimos meses, han tenido algún hueco en UPyD. No me he decidido finalmente a colgar nada de lo escrito, tal vez por temor a que mi opinión acabara siendo instrumentalizada por algunos, tanto para convertirla en adalid de ciertas corrientes como las que se han dado en llamar «disidentes», «heréticas», «tóxicas» o «críticas», como en justificación de posturas «oficialistas»… «independientes»… o para todo lo contrario al mismo tiempo.

Ya sucedió cuando escribí sobre mi dimisión como coordinador territorial de Andalucía. Lo que no fue más que un ejercicio de reconciliación conmigo mismo y con la gente a la que aprecio, se convirtió en un acontecimiento mediático que, aún hoy, resuena por algún periódico digital cuando se habla del abandono de Mikel Buesa o de la crisis interna de UPyD. Si ellos supieran…

Si nos damos cuenta, todo es falsificable, manipulable, matizable; ha triunfado el principio de «por la boca muere el pez», según el cual cualquier cosa que diga hoy se volverá, sí o sí, contra mí mañana. ¡Ay, joven Neftalí! ¡Qué civilización la nuestra! ¿Será posible que nos estemos proponiendo regenerar la democracia cuando salta a la vista que es más urgente una regeneración social y cívica?

A veces pienso que somos el mismo perro con distinto collar. A estas alturas, en pleno proceso constituyente, a menos de dos meses de un Congreso que llevábamos esperando dos años, cuando deberíamos centrar todas nuestras energías en construir el partido que queríamos, precisamente ese que parece desmoronarse a ratos por sí solo, y otras veces por demolición consciente, me sorprende que haya alguien —muchísimos— a los que les da lo mismo lo que salga. Conozco a varios candidatos a delegados —algunos de ellos, ya electos— que ni siquiera habían echado un vistazo a las ponencias del Congreso. Su batalla está en otra parte: los congresos territoriales y locales consiguientes, las elecciones municipales… incluso, la descalificación pública de los candidatos a delegados, sean del corte que sean. En esto sí que puedo hallar la transversalidad: hay de éstos tantos «oficialistas» como «críticos». Para ellos, mi más cariñoso desprecio.

Hace unos días, leí en un blog «hereje» cómo dos ex miembros del Consejo de Dirección coincidían en que UPyD no debería presentarse a más elecciones que las generales. Nunca lo había pensado, pero me parece una idea digna de tenerse en cuenta en un debate de la mayor altura posible. Quizá sea esta una manera de eliminar la «degeneración democrática» que en algunas pequeñas taifas upeydianas se está gestando. No lo sé, pero me gustaría escuchar y leer más sobre ello.

Sobre nuestro Congreso, me gustaría dedicar unas palabras a todos los que, de verdad, quieren que se produzca un debate abierto, sincero y rico. A los textos de las ponencias se han presentado miles de enmiendas. No sé si el número es excesivo o escaso. Desconozco aún, cuántas de ellas serán acogidas y cuántas rechazadas, —aunque sí me hago una idea del contenido de las rechazadas—.

Pues bien, independientemente de ello, creo poder trazar dos perfiles entre los delegados que acudan a Madrid a finales de noviembre: uno, el de quien considera falazmente un ataque a sus principios cualquier disensión, crítica o controversia; y otro, el de quien sabe que en UPyD, la disensión, la crítica y la controversia son consustancialmente necesarios. Los dos perfiles son clara y rápidamente identificables; basta con escucharles hablar no más de veinte segundos (se admiten excepciones).

Cuando el 15 de septiembre de 2007, acudí a la Casa de Campo para constituir el partido, me cuestionaba lo siguiente: después del Congreso, ¿seguiré como afiliado a UPyD? Ahora, la cuestión se ha tornado más patética: después del Congreso, ¿seguiré votando a UPyD?

La primera pregunta, se me antojaba traumática entonces; significaba que podrían darse la circunstancias necesarias como para perder la ilusión por comprometerme a fondo en un instrumento nuevo de participación política. La segunda pregunta, se me antoja demoledora para España.

Lo tengo claro, si de los dos perfiles que he descrito más arriba, el primero resultara mayoritario en el Congreso, la respuesta a la primera pregunta dejaría de ser importante. Habría que contestar definitivamente NO a la segunda.

El día en que todo un país tomó las calles y lloró impotente

2009-07-12T15:12:00.001+02:00

Escrito por Beatriz G. Blasco
domingo, 12 de julio de 2009
elfarodigital.es

"El secuestro de Miguel Ángel Blanco el 10 de julio de 1997 y su asesinato dos días después marcó un punto de inflexión en la lucha antiterrorista en nuestro país. La sociedad salió a la calle en todos los puntos de España con un mismo fin, pedir su liberación. Una muerte a cámara lenta retransmitida a tiempo real de la que hoy se cumplen 12 años.

Si tiene más de veinte años, seguro lo recuerda. Quizá no la fecha exacta, el 12 de julio de 1997, pero sí el hecho, la barbarie. Esa tarde de verano de hace hoy doce años, con la mitad del país de vacaciones, España salió a las calles y lloró junta por un mismo motivo. ETA había asesinado al concejal del Partido Popular de Ermua (Vizcaya) Miguel Ángel Blanco con sólo 29 años. Antes, lo había secuestrado durante 48 angustiosas horas y había intentado chantajear a todo un país jugando con su vida [...]."

In memoriam

2009-07-12T00:01:00.000+02:00

A Ricardo Eliecer Neftalí Reyes Basoalto, quien hace 105 años fue tan gentil de nacer para comprometerse con el mundo y para confesar, años más tarde, que había vivido; en el mismo mundo que Miguel Ángel Blanco, el mismo día en que mutilaron su vida.

A PABLO NERUDA, CON CHILE EN EL CORAZÓN
(por analogía arriesgada, A MIGUEL ÁNGEL BLANCO)

No dormiréis, malditos de la espada,
cuervos nocturnos de sangrientas uñas,
tristes cobardes de las sombras tristes,
violadores de muertos.

No dormiréis.

Su noble canto, su pasión abierta,
su estatura más alta que las cumbres,
con el cántico libre de su pueblo
os ahogarán un día.

No dormiréis.

Venid a ver su casa asesinada,
la miseria fecal de vuestro odio,
su inmenso corazón pisoteado,
su pura mano herida.

No dormiréis.

No dormiréis porque ninguno duerme.
No dormiréis porque su luz os ciega.
No dormiréis porque la muerte es solo
vuestra victoria.

No dormiréis jamás porque estáis muertos.

Rafael Alberti. Fustigada luz (1978).

Batido por «googleada»

2009-07-06T21:18:00.000+02:00

«De quien así, ocultamente, deseé,
nunca supe su nombre
y el romper de su risa es aún el vacío.»
Juan Luis Panero

Antes de UPyD, un alumno buscó mi nombre en internet. Sólo encontró un poema que escribí un par de años atrás, titulado Tempus fugit. Al día siguiente llegó a clase con gesto de pseudo-admiración y me dijo algo así como: «Enhorabuena; no entiendo lo que quiere decir el poema pero, por lo menos, sales en el Google».

Mira por dónde, Neftalí, «hemos salido en los papeles». Desde ayer por la noche, mis amigos no paran de escribirme para enseñarme dónde he salido. Estoy abrumado, francamente. Y eso que no he hablado con ningún medio de comunicación, a pesar de que lo han intentado con cierta insistencia. En primer lugar porque no me parece serio que, por muy sentidas que fueran mis palabras, éstas sean utilizadas por ningún buitre manipulador, de esos que abundan entre las direcciones de los medios, para atacar aquello que sólo ha podido doler cuando se ha amado tanto. Y en segundo lugar, porque me parece una tomadura de pelo que sólo interese una opinión por el mero hecho de que aparezcan en ella palabras como 'maloliente'.

Como no quiero que se me vaya el hilo, me centraré. Lo más gracioso es que este blog tiene un título que nada tiene que ver con mi identidad y que está registrado a nombre de un Santo. Pues bien, como no han podido hablar conmigo directamente, habrán acabado por pensar que dicho trámite tampoco era preciso para poner a parir un proyecto como el de UPyD, única intención esta (y no la información) que ha quedado patente por su forma de proceder. Cuanto más lo pienso, más me entra el llanto. ¿Te imaginas, Neftalí, que no sea yo el de la foto ni quien insinúo ser?

Mi dimisión

2009-07-05T22:50:00.000+02:00

«Nada es tan necesario al hombre como un trozo de mar...»
Blas de Otero

Como ya sabes, joven amigo, he sido coordinador territorial de UPyD Andalucía hasta hace bien pocos días. Ha sido la mía una experiencia repleta de errores, titubeos, altibajos emocionales —más propios de un enamoradizo adolescente— y de múltiples decepciones. En fin, como todos, supongo.

Todo un novato, ese soy yo. Y como tal, he tenido que soportar de mala gana ese tenue fatalismo que acarrean los “porque sí”. No he logrado entender muchas de las cosas que he vivido en UPyD, ni creo que logre entenderlas nunca. Sigo sin acostumbrarme a las actitudes del político, esas que se supone que uno debe comprender y tolerar para andar metido en esto. Lo único que me consuela es que tampoco quiero acostumbrarme nunca. Todo un novato, ese soy yo.

La peculiaridad de este larguísimo momento “transitorio” en cuanto a la organización de UPyD hasta la celebración del Congreso ha causado demasiados estragos en mi ánimo político, además de en mi vida personal y, por supuesto, en mi dedicación profesional. Me he visto obligado a soportar situaciones y, sobre todo, comportamientos que considero pueriles, indignos y malolientes. He tenido que apretar los dientes demasiadas veces en busca de una armonía general de la que, vistos los resultados, me avergüenzo profundamente, ya que sólo han servido para fortalecer actitudes falaces e hirientes. Llegados a estas alturas, me he dado cuenta de que, en mi constante intento por transigir ante estupideces de todo tamaño, he ido perdiendo el respeto hacia mí mismo y hacia las personas que quiero. Ésas por las que un día fui Coordinador del CEP de Granada y por las que después acepté ser Coordinador de UPyD en Andalucía.

Nunca he entendido UPyD desde otra perspectiva que la de la participación. Este proyecto nace de una ciudadanía que, tras bastantes años asumiendo la actitud del espectador, decide que ya es hora de levantarse para reclamar lo obvio, lo invisible, aquello que de tanto haberlo dado por supuesto, se nos estaba escapando por la puerta de atrás: la Democracia —sí, sí, con mayúsculas—. Más allá del electoralismo, de la propaganda, de los medios de comunicación y de los políticos, existe la política. De eso no me cabe la menor duda.

Sin embargo, en los férreos convencimientos que compartimos casi todos nosotros, no hemos sido acompañados por los aciertos organizativos internos. Algunos han pensado que lo esencial, el plano ideológico, el manifiesto, salvaguardaba de alguna manera la enorme carencia de criterios coherentes en la forma de trabajar y de entendernos entre nosotros. A pesar de que esta creencia ha sido la dominante hasta el momento entre quienes han tenido la responsabilidad de dirigir el partido, los hechos y mi propia experiencia, han demostrado que, salvando el extraordinario trabajo parlamentario de Rosa Díez —que tampoco quisiera minorar, porque sería injusto—, casi todos los esfuerzos se han centrado en presentarnos a elecciones y en “apagar fuegos” constantemente.

Andalucía ha tenido de todo esto y mucho más. No puedo sostener mi discurso con grandes logros, porque no los he tenido. Las dificultades —muchas de ellas heredadas, y otras tantas provocadas por la inercia, la ambición o el silencio— han sido mis mejores, si no las únicas, compañeras de viaje.

Por integridad personal —la integridad política la dejo para quien tenga la capacidad intelectual que a mí me falta para analizarla—, afirmo con tristeza que, si fueron necesarios tantos esforzados golpes de riñón por convivir con personas que no merecen mi respeto, cuyas capacidades en la lecto-escritura más elemental no alcanzarían los mínimos de un nivel de Educación Primaria y cuyas constantes e irresponsables provocaciones han acabado por agotar mi paciencia, vamos por muy mal camino. Si por selección natural, el perfil político que acaba prevaleciendo en UPyD es el de algunas de las personas que tengo en mente, habré acertado en mi decisión de dimitir, sin duda alguna.

La culpa ha sido enteramente mía. Porque en la soledad del encuentro con uno mismo, cuando no hay nadie a quien buscar la mirada cómplice, ni existe posibilidad alguna de desahogarse de sus frustraciones, siempre he topado con argumentos suficientes para convencerme de que no estoy hecho para esto. Me faltan demasiadas cualidades y me sobran no menos defectos que, aun pasando en ocasiones inadvertidos, siempre han acabado por pasarme factura.

No he dimitido, querido amigo, por las presiones de algunos miembros de la Coordinadora: lo hago desde el amplio ejercicio de una libertad que perdí en algún momento casi sin darme cuenta, cuando renuncié a ejercerla en aras de un ficticio buen entendimiento general.

Esa libertad perdida con la que intentaré reconciliarme —con mi conciencia lo estoy haciendo a la par que escribo estas líneas—, siempre ha sido en mí un valor prioritario del que espero no tener que desprenderme nunca más, aunque no valga para nada ni para nadie.

Tomo la palabra

2009-07-05T21:39:00.001+02:00

«Podrá no haber poetas, pero siempre habrá poesía.»
Gustavo Adolfo Bécquer

Joven Neftalí:

A falta de un Troylo más aventajado, te tomo a ti como sufridor de mis cuitas. Espero tu comprensión y tu paciencia: ser elegido paño de lágrimas así, sin pedirlo ni provocarlo debe de dejarle a uno, además de indefenso, perplejo. Por ello, porque sería demasiada crueldad para aplicársela a los vivos —y demasiado el sacrilegio para los venerables muertos—, me he decantado por acogerme a una ficción como esta, sorda y eterna a partes iguales: la juventud de un poeta.

Abro esta puerta a mis amigos, a todos aquellos que han compartido en los últimos tiempos la romántica idea del compromiso; a quienes creen que merece la pena construir algo nuevo y para quienes la política es, por encima de todo, un triunfo de los ciudadanos arrebatado y manipulado una mil veces por los partidos tradicionales y otros poderes fácticos.

Si Unión Progreso y Democracia se ha erigido en adalid por la reconquista de los derechos de la ciudadanía, aún está por ver. Si todavía podemos aportar nuestro empuje para que acabe siendo una realidad, también está por ver. Me resisto a claudicar, de momento. Aunque prematuro anciano para tantas cosas, para esto reivindico mi juventud y el derecho no exclusivo de apasionarme.

Parafraseando a Saint-Exupéry en la dedicatoria inicial de Le petit prince, ofrendo estas líneas no al poeta consagrado, sino al que estuvo cargado de futuro, al poeta cuando era joven. El joven Neftalí.